教育者であること

前回，学生から「困った先生」扱いされていると記した。
その日も日，大学院時代の副主任教員であった福留久生先生から，春先送った抜刷に対して丁寧な感想を頂いた。

九州大学を定年退職されて，しばらくどの大学にも属さず「悠々自適」の生活を送っていると聞いていたが，やむを得ぬ事情？で２年前から福岡国際大学に奉職されている。
その大学紀要の抜刷「マルクスの蜂起革命論」とともに，拙稿に対する感想と誤植の指摘を記して下さった。

抜刷や本を送られても，論文を執筆したり，構想を練っている最中は，自分のテーマと密接に関連しない限り，目を通すことは難しい。せいぜい関心のある箇所だけ流し読みする程度である。
感想を記すほど丹念に読むことはなかなかできるものではない。

他方，自分としては担当学生への指導は十分ではない，むしろ困った先生である。
しかし，決して教育や学生に無関心であるわけではない。
また時間を割いていないわけではない。

違いがどこにあるかと言えば，生来の資質を別にすれば，コーティングのスタンスであろう。
「長嶋タイプ」に分類されているのは，指導の見極めが早い，せっかち過ぎることの反映ではないか，というのが福留先生の，懇切丁寧なコメントを見て感じたことである。