不完全stay home

　緊急事態宣言について書こうとしていたら，間が空いた。
　4月20日から5月10日まで在宅勤務になったため，週末のように過ごしている。

　週末は，特に外出しなければ，朝昼晩近くのカフェに3往復，合間にジムに通っていた。
　ところが，スポーツジムが休業要請の対象となって休館。
　カフェも，  閉店時間を2時間半早くし，やがて3時間半に早め，開店時間も1時間繰り下げとなったため，せいぜい2往復といったところだ。

　同時に運動不足から身体が重たくなっている。

 　完全なstay homeではないが，行動範囲は確実に狭まっている。

後手を踏んだ後に

　新学期の授業ガイドラインはたびたび見直され，現在はGW前までは対面授業を行なわず，オンライン授業支援システムWebclassを用いた遠隔授業を行なうことになった。同時に，GW明け後も，いわゆる三密（密集，密着，密接）が回避するための三条件（十分な換気，十分な間隔，直接対話の回避）のうちに条件が揃わなければ，遠隔授業の継続が求められる（おまけに教職員は隣接県を超えた出張の禁止）。

　しかし，Webclassを使ったことのない教員もいるし，何よりWebclassを利用する遠隔授業だけで良いかという問題がある。

　学部としては懸念されることを広く吸い上げると同時に，講習会を開こうとしている。
　なにぶん，新感染病の急速な拡大への対応だから「後手後手」になるのはいずこも同じだと思う。後手を踏んだ後のリカバリーが重要だ。

すべてが流動的

　更新が遅れた。この間ログ原稿を3点くらい作成してみたが，推敲している内に自体が大きく変わった。
　3月下旬，キャンパスおよび学部の新学期対応の授業実施ガイドラインが発表されると，こちらが予想した以上に大胆なもので，学外講師に変更を連絡するなどその対応に追われた。
　しかも，同時並行的に新学期の行事，前期オリエンテーションやアドバイザー懇談会の見直しも始まった。

　すべてが流動的で今後も変更はあり得るが，
ポイントは，いわゆる三密（密集，密接，密着）をなるべく避けるため，オンライン授業支援システムWebclassなどを利用した遠隔講義の活用により，教室での対面授業を遅らせることにある。
　本格的な対面授業はGW明けとされ，三密回避条件が整わなければ，遠隔講義の活用も可とされている。

体表面温度チェッカー

しかも，キャンパスないし学部の対応は，多人数集う場をなるべく方向で繰り返し改訂され，現在のところ，2年生以上の前期オリエンテーションは廃止，アドバイザー懇談会は全学年廃止となった。
　学生に全く会わずにアドバイザーを始めたり，講義を始めたりするのは不安だが，地方でも感染病が拡大しつつある局面では致し方ない。

　Webclassはずっと利用しているので操作自体に不安はないが，4月はすべて遠隔講義なので，講義資料も見直さざるをえない。
　
　

自粛期間に

　新感染病対策として政府の専門会会議は「風通しの悪い空間で人と人が至近距離で会話する場所やイベントにできるだけ行かないこと」と訴え、例としてブッフェ形式のレストランやスポーツジムを挙げている。

　しかし，運動不足解消のため長年通っているスポーツジムのマシーンスペースは，腕を伸ばせば他人と接触するわけでもなく，機器に触るのはステップマシーンのハンドルくらいなので，営業再開した11日から早速利用を再開した。
　また，近所のカフェは，オープンスペース(隣の店舗と通路で区切られているだけ)のため，土日や早く帰宅した日は利用を続けている。自宅では集中できないため。
　どちらも利用前後に消毒液を手に掛けたりして。

　また，この間は論文を読んで勉強。ワーキングプアや欧州のアクティベーションあるいは積極的労働市場政策。
　ワーキングプア論　2000-01年のリストラ状況を背景にしている。その後も非正規雇用比率が上昇を続けたのは確かだが，。。。
　アクティベーション，積極的労働市場政策　社会的支出(社会保障費予算)の圧縮が背景にある。

内職として

　日中ちょくちょくというと大げさか、集中ちょくちょくと学務が入るので，本来のテーマ掘り下げは横に置いて，3月末研究合宿の準備，合宿が中止になってからは，オルターナティブ論およびワーキングプア論。

　オルターナティブ論は春合宿で取り上げられる予定だったこと，その前に今年度講義のゼミテキストで扱っていたから。
　広井良典氏の『人口減少時代のデザイン』(東洋経済新報者,2019)。
　たまたま大学生協書籍部の店頭で見つけた。
　氏の立論は依然ざぁっと目を通したことがある程度。
　こんにち，われわれの研究会でも上の如くオルターナティブ論がテーマの1つになる現時点で振り返れば，持続可能性，地域循環型社会(含む再生可能エネルギー）、地域共同体と雨期になる論点ばかり。

　ワーキングプア論は，来年度ゼミに移ってくる学生が今年度属したゼミで昨秋発表した論文のテーマであったから。
　後藤道夫氏ワーキングプア急増の背景と日本社会の課題(『社会政策』1-4，2010)、同「日本型社会保障の構造---その形成と転換」(渡辺治編『日本の時代史27 高度成長と企業社会』吉川弘文館, 2004)　，同「ワーキングプア再論」(『唯物論研究年誌』24, 2019）
　説明すると長くなるので，結論のみ挙げると，
　戦後日本の社会保障の特徴を，欧州の福祉国家体制とは異なる開発主義体制、日本型雇用に求めている。
　貧困の基準を，生活保護あるいは相対的な貧困点よりも1.4-1.5倍高い「ふつうの生活」が可能な点に求め，その比率が高まっていることを指摘している。
　原因を90年代以降の新自由主義施策，2000年代初頭の小泉改革，2004年のリストラに求めている。
　ふつうの生活を支えていた年功賃金がカバーできる範囲が縮小し(男性ホワイトカラーのみに限定され，ブルーカラー系職群の「非年功賃金下層・中層化」がすすんだ）、現代のワーキングプアの中心をブルーカラー系職群に求めている。

　いずれも個人的に共鳴したという意味ではなく，むしろ懸隔を感じさせながら，そのことで大いに勉強になった。

8月合宿に持ち越し

　この間，学務に追われる合間に，準備を進めてきた春合宿が中止となった。
　三月になると他にさまざまな用が生じると，早めに準備していたのだが。

　「グローバル資本主義の変容と労働」というテーマを与えられ発表しようとしたことは

• グローバル資本主義の下で非典型的雇用の増大，格差の拡大が進んだ。
• しかし，日本的雇用システムは維持されている。
• 。。。
• 。。。
• もちろん，変化もある。労働者の階層分化。。。。
• 格差・貧困との関係も非正規則貧困ではなく，非正規層の中でも年齢，性で貧困状況に違いがある（課題も異なる）。

　今回，「グローバル資本主義の変容と諸論点」という統一テーマで論点頭出しを試みた様々な報告は8月の合宿に持ち越しとなった。

春合宿の準備

　2月前半は期末レポート，期末試験の採点に専念。
　他に会議も。
　歳をとるとなんやかやの委員が割り振られ，今日のように会議の予定が入っていないと，ホッとする。

　採点作業はいまも続いていているが，来週になると，春合宿の準備など。
　今春のSGCIME合宿は，単独のテーマを掲げ議論を深めるではなく，「グローバル資本主義の変容の諸論点」という題目を掲げた全体会を３日間にわたって行い，幅広いテーマでの論点出し・検討を行うとのこと。
　すなわち，この間の（特にリーマン危機後の）グローバル資本主義の変化を意識し、「グローバル資本主義の変容と○○」として，原発，地域，労働，格差，ジェンダー等それぞれの分野での論点を洗い出す方針のようだ。

　「グローバル資本主義の変容と労働」が当たったので，3月からその準備に入る予定。
　(2月後半はたまたまいま手を着けている地域と共同体の問題についてノートレベルだが，まとめておきたい)
　日本的雇用慣行の存続と変化，展望についての報告になるだろう。
　日本的雇用慣行がしぶとく残っているという考えは，メンバーの大方の理解と対照的なので有意義なのでは，もちろん変化と展望についても考えを示したいと，依頼してきた幹事には伝えておいた。