迷っているはなし

　昨秋投稿した大学の紀要，年報の校正が，年が明けてから戻ってきた。
　1つは，査読意見に応じる過程で見直し，また初校でも丁寧に文章を点検したつもりだったので，再校は簡単なチェックで返却した。

 　ところが，先週末戻ってきた三校，最終校を読み返してみると，
・叙述が重複している
・結論Bの説明が足りない
ことに気付いた。

　前者は，見ようによっては展開が蛇行しているように映り、推敲不足が露呈し，みっともない。しかし，展開まで見直すとページ進行が大きく変わり，後ろの掲載者に迷惑を掛ける。最小限の訂正に止め，重複したくどい表現には我慢して貰うしかない。

　後者は，これも推敲不足と言ってしまえばその通りだが，今のままではその意図が十分伝わらない。かといって，丁寧な説明を加えると，やはりページ進行を乱してしまい，他に迷惑を掛けてしまう。
　そこで，文章を補うとしても，最小限に切り詰める必要がある。
　さらにその前に，説明として難点不足しているか確定する必要がある。
　論理展開上，多少の無理があることは自分でも気になっていたが，補う必要のあるポイント，説明については，このままで良いのか，そもそも何点に分けて補足すべきか迷いがあった。

　今日一日で，補足を1つに絞り，一文に収まる補足を考えたが，三連休のうちに，簡潔でかつ不足を補える説明を練る必要がある。