代わり映えしない週末

　2月半ば，貧困論へのアプローチについて勉強したきり，その後は，大学の業務や学会業務に追われ。
　週末は，例によって，近所のドトールコーヒーに午前，午後，夜と1日3回も顔を出し，合間にジムで気分転換の生活だった。
　代わり映えしない，とはこのことだ。

先月のこと

　後期の採点と成績評価に目処が付いた付いた2月半ば，関心を抱いていた貧困問題(へのアプローチの仕方)について考えたことを綴ってみたが，自ら読み返してみても冗長。あれこれ書き換えてみてもスッキリしない，やはり冗長。その後，様々な用事に追われ，月を越してしまった，

そこで，解説をなるべく省いて，何をしたか，どう考えたか要点だけ記しておく。

---

1.昨秋の経済理論学会全国大会（14/10/2018，立命館大学びわこ・くさつキャンパス）の共通論題「転換する資本主義と政治経済学の射程---リーマンショック10年題」に違和感を覚えたのがきっかけ。
印象を一言で語ると，「全般的危機論」(失礼！)。

2.ようやく時間の取れた2月半ば，共通論題の報告の1つ，橋本健二氏の「現代日本における階級問題の変容」や同氏の『新・日本の階級社会』(講談社現代新書,2018)も読み返し，ノートを取ってみた。
上の違和感は橋本報告に対してではないが，階層・階級調査に基づく報告なので現状認識を検証しやすいと考えた。

3.「非正規雇用ーパート主婦」（2015年調査で928.7万人）は，端的には貧困率が高いという点で他の四階級（資本家階級，新旧中間階級，労働者階級）と異なる特徴を有するため，被用者ではあるが別の階級「アンダークラス」と規定されているが*，その具体的特徴を語る際には，「高齢者が多い」「女性では離死別者が多い」など生活保護受給者**の属性に寄せている感がある。

*労働者階級内に異質なアンダークラスが出現し，四階級が五階級化している，というのが氏のいう「新・階級社会」の意味。

**被保護者の世帯分類では高齢者世帯が5割を超えており，しかもその約9割が単身世帯。

4.他方，大学生の行く末である労働者階級や新中間階級に関する分析はアッサリしている。

氏の分類では，新中間階級は管理的・専門的職業従事者ばかりでなく，男性正規労働者の事務職も含まれる。したがって，アンダークラス以外の働者階級はブルーカラー正規労働者，女性正規労働者事務職，およびパート主婦となる。

　労働者階級は「ほとんど貧困とは無縁な」で済まされている感がある。
　もちろん，所得以外に，階層意識，支持政党を始めとする政治意識，仕事や生活に対する満足度等の調査結果も分析されているが，「雇用に伴う問題」は満足度などの単一の指標ではすくい取れないであろう。

　例えば，裁量労働制が適用されている職種もそうだが，そうでない職種はなおさら仕事における裁量性が乏しいとか，長時間労働であるとか，働き方に柔軟性が乏しい点が問題であろう。
　あるいは正規労働者と非正規労働者で二分されているが，非正規労働者の問題点は単に賃金が低いだけではなく，一旦非正規労働者になれば，正規労働者になりにくい点，雇用形態の選択が一方通行で柔軟性が低い点にある。正規労働者事務職でも性別により新中間階級と労働者階級に二分されている点はその点を端的に表わしているように見える(女性の，出産退社後の労働市場復帰は非正規雇用が多い)。
　逆に，貧困の問題は非正規雇用という雇用形態だけの問題ではない。実際の貧困は高齢者が多いように年金制度の問題(＝保険方式による低無年金の発生)との係わりが大きい。

　新階級＝アンダークラスの出現の主張に力点が置かれ，非正規，正規(=労働者階級+新中間階級)を通した問題が背景に退いている。これは別に橋本報告に対する感想ではない。非正規雇用=貧困論に対して常々感じていることだ。

一進一退

　前回，原稿の練りが甘いのが露見したと恥も外聞もなく綴った二校は，最小限の補正を施して締切り前，先月のうちに返却し，一昨日三校が届いた。
この間，ある科目の採点が難渋した。
　答案を通して読んでみて，採点のブレの補正に移る段階で，種々業務が入り中断。
　結局，試験実施から成績入力までに3週間も掛かった。
　今回も校了となる三校と同時に，種々の業務が入ってきているが，こちらは締切りに未だ余裕がある。

　そこで，以前から気になっていた格差・貧困問題を考えてみた。
　要は，貧困問題は重要だが，理論的にどのように扱うかよくよく考える必要があるということ。

・事実としての貧困，格差の指摘を繰り返すだけでは理論的には発展がない。
　絶対に否定できない貧困はあたかもそれが結論，指摘すれば終わりのようになりがちであるが，それでは理論的に新たな解明をしたとは言えない。
　資本主義経済の発展との関係を明らかにする必要がある。
　それも耳にする「新自由主義の影響で」「労働者派遣法の成立により」では，それ自体間違っているわけではないが，浅い分析に終わる。
1.「労働市場に二重構造」は派遣法によって発生したのではなく，以前から指摘されていたこと。
　派遣労働者の数は非正規雇用全体の中では多くないが，派遣法の成立と改正により非正規雇用比率が上昇したのは間違いない。しかし，ジニ係数，相対的貧困率の推移を見ると，戦後に限っても派遣法成立以前に現在よりもっと高かった時期がある。
　とすれば，格差の発生，拡大という指摘に止めず，その現れ方の変化を指摘すべきではないか。例えば，以前は直接雇用と間接雇用（請負労働）という正規雇用間の格差が直接雇用内の正規，非正規に転換したと言えないか。とすればその要因は。
2.貧困を問題にする場合，対象を特定する問題もある（賃金労働者全員，非正規全員が即貧困というわけではないから.貧困の定義を緩めれば別だがそうすると使えない定義となる）。
　端的に言えば，高齢単身世帯及び母子家庭。
　前者は高齢化時代の定年後の生活保障（高齢者雇用と年金等）の問題，後者は高い女性就業率時代の生活保障，あるいはその前の賃金格差，　あるいはさらにその前の出産退社（非正規雇用としての労働市場復帰）

　いずれも労使関係という経済原論的な視点だけではすくい取れない。高齢化の進展，共稼ぎ時代という視角を1，2枚噛ます必要がある。

立ち往生

　1月25日　山形県内陸部は大雪の影響で，最上地方新庄地区でトラック等100台が立ち往生している，というニュースが流れた。

　論文初校の構成で戸惑っていたのも束の間，同日，再校が届いた。
　
　初校は難儀した。
　前回触れたように，誤字脱字が多いだけでなく，説明不足，飛躍が見られた。
　後者は重大問題だが，現在の到達点と割り切った^^;｡
　もちろん説明不足の箇所，論理の飛躍のある箇所では説明を加えた。
　また，掲げた要点と実際の説明がズレている箇所も見つかり，補正を施した
　しかし，課題を挙げながら説明不足の点は現時点での考察の限界なので，さらに調査研究するほかない。
　一番困惑したのは，引用文やページ数の原典とのズレ。
　著述者本人ではないので引用ミスもありうるが，多くはこれまでも論文で引用した箇所であり，これまでの論文でその都度正を掛けた箇所である。にもかかわらず，原文とズレているとはどういうとか。我ながら納得行かない。今回見つかっただけでも良かったと考えるほかない。

　さて，再校。
　〆切が2月1日(金)に設定されている。
　しかし，受講生の多い科目の期末試験の採点は未だ3合目辺りだし，来週になると来年度シラバスの入力，その他にも会議の準備がいくつかあり，じっくり読み直す暇がない。

　万事休す。立ち往生が大往生に発展しないよう気を付けたい。

相変わらず大困惑

　先週末，半田先生の退職記念論文「企業内技能養成と勤続昇給」の校正刷りが届いた。
　他の用事があり，ちゃんと目を通したのは昨土曜日。

　大困惑！
1.相変わらず誤字脱字が多い
2.相変わらず表記上のミスが多い
　てにをはレベルのミスは恥ずかしい。
3.相変わらず論理の飛躍が多い。
　説明不足と言えば聞こえが良い？が，規定自体が不明確，不適切，規定とその挙例がズレている。。。。
　疑惑のある点が大小7つあった。
　
　1週間で終わるのか大困惑
　
　

三が日

　盆，正月は，田舎を引き払った者は行くところさえない。

　毎年元日は神社まで散歩。参拝するわけでもなく，母に「守護みくじ」200円也。

　

ここぞとばかり読書三昧としたいが，読むのが遅く，一日一冊。
最初の２冊は年末読み新聞の特集，書評委員の勧める「今年の3冊」より。
女子高時代の契がその後の恋愛の基準になるのか，エリート大のインカレ(大学間)サークルに参加するつ気持ちが描き切れているか，疑問に思いつつも読書満喫。

 分断社会に対峙して，ベーシック・サービスによる頼りあえる社会。
　　ベーシック・インカム論と似ているが，また別の違和感も。例えば，「高福祉高負担」は福祉社会の再建しようとしているようにも見える。

　とは言え，その対峙する姿勢は共鳴多いだろう。
　

理論の後退

　2019年謹賀新年

　

　年末，博論の指導をして頂いた先生に近況報告をメール送信した。

　文章は長くなったが，要点は2つで，12月初め仕上げた論文の要旨，論点構成と今後の抱負・関心だ。

　そこでは今後，研究を進める方向として，

1つは，久しぶりに論文で考察した賃金形態について最新の動向を含め一層調査，検討をすることであり，

もう1つは，理論と現実との関連性を示すことだ。

　後者の背景，意図としては，現実の資本主義経済は大きく展開し，従来の発展段階論や現代資本主義との有効性が問われるという学問状況や，雇用保障等の悪化が進むという時代状況の中で，自分の研究が経済学原理論という領域の，さらに狭い領域の枠内に止まっているという半生，焦りもある。

　しかし，それ以上に，上述の学問状況や時代状況のゆえに，学問研究として前面に出ているのは，疾に下火になったと思われていた絶対的窮乏化論やいわゆる全般的危機論ではないか，という疑問，危機感である。

　そこでは戦後，経済学会の資源が集中的に投じられ，学問的に発展してきた価値形態論を始めとする流通形態分析や，段階論を中心とする現代資本主義論の立体的重層的展開が端折られ，私的生産と社会的再生産の矛盾，非正規雇用増大による社会存立の危機が直裁に主張され，むしろ理論分析が後退しているように見える。

　しかし，景気は変動し，失業率は低下し，非正規雇用比率も低下する。

　生活保護の被保護者数も減少する(高齢単進化により世帯数は増加)。

　にもかかわらず，賃金労働者の就労条件や生活状態の改善や将来不安の解消はさほど進んでいない点を浮かび上がらせるためには，

・先進資本主義諸国の低成長経済への転換を理論的に位置づける現代資本主義分析，

・こんにちの雇用問題を，労働者派遣法が成立した1985年以降ではなく，労働市場の二重構造という枠組みの中でその形態転換として位置づける段階論的分析，

・仮想通貨やフィンテック ，あるいは労働のAI転換など，産業資本に限定されない資本形態の多型性分析

　が求められるのではないか。