立ち往生

　1月25日　山形県内陸部は大雪の影響で，最上地方新庄地区でトラック等100台が立ち往生している，というニュースが流れた。

　論文初校の構成で戸惑っていたのも束の間，同日，再校が届いた。
　
　初校は難儀した。
　前回触れたように，誤字脱字が多いだけでなく，説明不足，飛躍が見られた。
　後者は重大問題だが，現在の到達点と割り切った^^;｡
　もちろん説明不足の箇所，論理の飛躍のある箇所では説明を加えた。
　また，掲げた要点と実際の説明がズレている箇所も見つかり，補正を施した
　しかし，課題を挙げながら説明不足の点は現時点での考察の限界なので，さらに調査研究するほかない。
　一番困惑したのは，引用文やページ数の原典とのズレ。
　著述者本人ではないので引用ミスもありうるが，多くはこれまでも論文で引用した箇所であり，これまでの論文でその都度正を掛けた箇所である。にもかかわらず，原文とズレているとはどういうとか。我ながら納得行かない。今回見つかっただけでも良かったと考えるほかない。

　さて，再校。
　〆切が2月1日(金)に設定されている。
　しかし，受講生の多い科目の期末試験の採点は未だ3合目辺りだし，来週になると来年度シラバスの入力，その他にも会議の準備がいくつかあり，じっくり読み直す暇がない。

　万事休す。立ち往生が大往生に発展しないよう気を付けたい。

相変わらず大困惑

　先週末，半田先生の退職記念論文「企業内技能養成と勤続昇給」の校正刷りが届いた。
　他の用事があり，ちゃんと目を通したのは昨土曜日。

　大困惑！
1.相変わらず誤字脱字が多い
2.相変わらず表記上のミスが多い
　てにをはレベルのミスは恥ずかしい。
3.相変わらず論理の飛躍が多い。
　説明不足と言えば聞こえが良い？が，規定自体が不明確，不適切，規定とその挙例がズレている。。。。
　疑惑のある点が大小7つあった。
　
　1週間で終わるのか大困惑
　
　

三が日

　盆，正月は，田舎を引き払った者は行くところさえない。

　毎年元日は神社まで散歩。参拝するわけでもなく，母に「守護みくじ」200円也。

　

ここぞとばかり読書三昧としたいが，読むのが遅く，一日一冊。
最初の２冊は年末読み新聞の特集，書評委員の勧める「今年の3冊」より。
女子高時代の契がその後の恋愛の基準になるのか，エリート大のインカレ(大学間)サークルに参加するつ気持ちが描き切れているか，疑問に思いつつも読書満喫。

 分断社会に対峙して，ベーシック・サービスによる頼りあえる社会。
　　ベーシック・インカム論と似ているが，また別の違和感も。例えば，「高福祉高負担」は福祉社会の再建しようとしているようにも見える。

　とは言え，その対峙する姿勢は共鳴多いだろう。
　

理論の後退

　2019年謹賀新年

　

　年末，博論の指導をして頂いた先生に近況報告をメール送信した。

　文章は長くなったが，要点は2つで，12月初め仕上げた論文の要旨，論点構成と今後の抱負・関心だ。

　そこでは今後，研究を進める方向として，

1つは，久しぶりに論文で考察した賃金形態について最新の動向を含め一層調査，検討をすることであり，

もう1つは，理論と現実との関連性を示すことだ。

　後者の背景，意図としては，現実の資本主義経済は大きく展開し，従来の発展段階論や現代資本主義との有効性が問われるという学問状況や，雇用保障等の悪化が進むという時代状況の中で，自分の研究が経済学原理論という領域の，さらに狭い領域の枠内に止まっているという半生，焦りもある。

　しかし，それ以上に，上述の学問状況や時代状況のゆえに，学問研究として前面に出ているのは，疾に下火になったと思われていた絶対的窮乏化論やいわゆる全般的危機論ではないか，という疑問，危機感である。

　そこでは戦後，経済学会の資源が集中的に投じられ，学問的に発展してきた価値形態論を始めとする流通形態分析や，段階論を中心とする現代資本主義論の立体的重層的展開が端折られ，私的生産と社会的再生産の矛盾，非正規雇用増大による社会存立の危機が直裁に主張され，むしろ理論分析が後退しているように見える。

　しかし，景気は変動し，失業率は低下し，非正規雇用比率も低下する。

　生活保護の被保護者数も減少する(高齢単進化により世帯数は増加)。

　にもかかわらず，賃金労働者の就労条件や生活状態の改善や将来不安の解消はさほど進んでいない点を浮かび上がらせるためには，

・先進資本主義諸国の低成長経済への転換を理論的に位置づける現代資本主義分析，

・こんにちの雇用問題を，労働者派遣法が成立した1985年以降ではなく，労働市場の二重構造という枠組みの中でその形態転換として位置づける段階論的分析，

・仮想通貨やフィンテック ，あるいは労働のAI転換など，産業資本に限定されない資本形態の多型性分析

　が求められるのではないか。

2，3分で

　12月22,23日，法政大学市ヶ谷キャンパスにて「マルクス生誕200年記念国際シンポジウム」が開かれ，主に日本語セッションに参加した。

　そのうち，初日「資本主義と医療サービス」を報告したAさんは大学講師とお医者さんの二足のわらじ持ちだ。高校訪問した仙台二高の出身でもある。

　そんなこともあり，３つ質問してみた。

　質疑時間は5分なのに手を挙げた者が3，4名おり，司会者に「手短に」と急かされたため，質問の意図を十分敷衍できなかったが，質問は以下の3点。

1.医療サービスは「疾病や苦痛を取り除く」という使用価値を通して労働力というか商品を修繕し、労働力の維持・再生に寄与するサービス商品」と規定されているが，狭すぎないか。

　美容整形はともかく，予防に力点を置いた生活習慣病の治療もある。

2.その価値論適せ規格について，「労働力商品の価値を形成しうる教育サービスなどと異なり，何かを付加するのではなくマイナスをできるだけ解消する性質→マルクスの「生産の空費」であるが、労働力保全のために総労働にとって必須であり必要とされるサービス商品」と規定されているが，すべて価値非形成と位置づけて良いか。

　「生産の空費」という位置付けは，梱包，軽量等純粋な流通費用を価値を生まないとする論拠と同じだから，流通費用についても同じような理解をしているのか。

3.価値を生まないにもかかわらず，原理的に規定する根拠を総資本総労働視点からは必要とされている点に求めているが，1)総資本総労働視点の例として挙げられている社会政策，社会保険は19世紀末以降普及したのであり，原理論に組み込み可能か，2)他方，今日の社会保険の対象は，賃金労働者のみならず，専業主婦や高齢者も対象とされており(後者は財源的に大きな負担になっている)，現状分析としては総資本総労働視点は狭すぎないか。

　回答は，今回はひとまず原理論，現状分析を通じる一般的規定であり，細部は今後検討する，という趣旨だったと理解した。

土曜日帰り

　12月7日午前中に論文を仕上げたのも束の間，翌日は三大学合同ゼミ，月曜日からは週末の学会誌『季刊経済理論』編集委員会の準備に追われ，息つく暇もなかった。

15日(土)駒大大学会館246で開かれた編集員会は日帰り。

　仙台市の光のページェントは，思うように協賛金が集まらず，規模も縮小したとか。
「昨年は１２月８～３１日に実施したが、今年は点灯開始日を１２月１４日にする。..実行委によると、..企業からの協賛金が年々減少する中、風雨で欠損した電球約１４万個の交換費や、ケヤキの成長に伴う電球の取り付けと取り外しの作業費が増えており、昨年と同じ期間の開催は難しいと判断したという」(河北新報11月1日)。
　シンボルツリーも協賛が付かず，見送られる予定だったが，東京の企業の協力が得られ，その名も「スーモわくわくツリー」として実施に至った(同紙2月8日)。

初めての土曜日は例年通りの賑わいだった。

はしがき新旧

　12月7日の締切り当日，東北学院大学『経済学論集』（半田正樹教授退職記念号)向けに投稿した論文「企業内養成熟練と勤続昇給」のはしがき「はじめに」は次の如くだ。
ーーーーーーー
　われわれは，生産的労働・不生産的労働概念をそれらと表裏一体的に捉えられていた価値形成労働・非形成労働概念と区別し，一方で賃労働を支える再生産労働，他方で価値非形成労働の理論的位置付けを明らかにしてきた。しかし，価値非形成労働の要件については不明確な点を残していた。ここではまずその点に検討を加えた (I.)。
　ついで，価値を生まない労働とは生産過程ではどのような役割を果たしているのかを検討する(II.)。単純労働以外の労働類型として先行研究が指摘する生産過程間の調整を行なう調整労働も，生産過程間が連結可能とする「労働の標準化」も，どちらも追加供給に難があるという意味では，価格変動の重心を規制する価値を生まない労働である。しかし，後者は就労前に，すなわち企業外で形成される熟練であるのに対して，経験による判断が要求される前者は企業内の就労に伴って蓄積される熟練であり，類型を異にすることを明らかにする。
　さらに，後者の場合，労働者の技能養成を誘発する仕組み，賃金制度とはどのようなものか，を最後に検討している(III.)。「労働成果の内容」を評価する後決め型出来高賃金制度を唱える先行研究を検討し，企業内技能養成は，出来高賃金等の賃金形態の問題ではなく，その賃金設計，能力の蓄積を認めたうえでその更なる伸長を促す賃金の等級制度にあること，現行の等級制度の問題点を踏まえて，正規労働者ばかりでなく，実質的に勤続を遂げている非正規労働者にも技能養成を誘発し，不合理な賃金格差を排除しうる能力評価の仕組みと昇級管理を明らかにした。
ーーーーーーー
　いくら投稿直前に慌てて執筆したと言っても，これではあんまりだ。
　目次を眺めながら要約を記しただけ(実際その通り^^;)で，なぜこのような論文に取り組んだのか，著者の意図が全く不明で，いきなり「要約示めしすから本文読め」というようなものだ。
　そこで，今朝，次のように改めてみた。
ーーーーーーー
　働き方改革法案の中には，非正規雇用の正規雇用との格差を是正する仕組みが盛られていた。その内，手当や賞与に関しては，法案が通過する前から，一定の是正がみられた。既に2016年12月に政府が公表した「同一労働同一賃金ガイドライン案」に基づいて，訴訟が進み，法案通過の直前，2018年6月1日には，手当支給や（定年退職後，再雇用された)嘱託労働者の正規雇用との賃金格差に係わる2件の最高裁判決が下りている。しかし，複数の決定要素が絡む基本給の賃金格差是正には見通しが立っていない。すなわち，非正規雇用の賃金は，正規雇用と異なり，勤続昇給していない状況の是正は依然として望まれる。
　ここでは，勤続昇給する労働とはどのようなものか，その理論的位置付けを追究した。
　すなわち，まず勤続昇給する労働を，価値を形成する単純労働とは異なる類型とし，価値非形成労働の要件を検討し，その特徴を追加供給困難な労働に求めた(I.)。ついで，価値を生まない労働とは生産過程ではどのような役割を果たしているのかを検討し，技能蓄積が企業外で行われるものと企業内で経験に基づいて行われるものという2類型の労働を摘出した(II.)。最後に，後者の場合，労働者の技能養成を誘発する賃金制度とはどのようなものか，また技能・知識の蓄積とは無関係な勤続昇給が滑り込まないようにするには賃金制度の運用面でどのような工夫が必要かを検討した(III.)。
ーーーーーーーー
　今度は要約が短く，丁寧ではない。しかし，要約自体は「むすびに代えて」でも記している。
　幸い合同ゼミでご一緒した執筆者たちはまだ論文を提出していないようだから，もう少し練ってみよう。